比兴

　　一 毛诗郑笺释兴

　　《诗大序》说：

　　诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。

　　《周礼·春官·大师》称为“六诗”，次序相同。孔颖达《毛诗正义》说：

　　然则风雅颂者，诗篇之异体，赋比兴者，诗文之异辞耳。大小不同而得并为六义者，赋比兴是诗之所用，风雅颂是诗之成形，用彼三事，成此三事，是故同称为“义”，非别有篇卷也。

　　赋比兴又单称诗三义，见于钟嵘《诗品序》。风雅颂的意义，历来似乎没有什么异说，直到清代中叶以后，才渐有新的解释。赋比兴的意义，特别是比兴的意义，却似乎缠夹得多；《诗集传》以后，缠夹得更利害，说《诗》的人你说你的，我说我的，越说越糊涂。在诗论上，我们有三个重要的，也可说是基本的观念：“诗言志”，“比兴”，“温柔敦厚”的“诗教”。后世论诗，都以这三者为金科玉律。“诗教”虽托为孔子的话，但似乎是《诗大序》的引申义。它与比兴相关最密。《毛传》中兴诗，都经注明，《国风》里计有七十二首之多；而照《诗大序》说，“风”是“风化”“风刺”的意思，《正义》云：“皆谓譬喻不斥言也。”那么，比兴有“风化”“风刺”的作用，所谓“譬喻”，不止于是修辞，而且是“谲谏”了。温柔敦厚的诗教便指的这种作用。比兴的缠夹在此，重要也在此。

　　《毛诗》注明“兴也”的共一百十六篇，占全诗（三〇五篇）百分之三十八。《国风》一百六十篇中有兴诗七十二；《小雅》七十四篇中就有三十八，比较最多；《大雅》三十一篇中只有四篇；《颂》四十篇中只有两篇，比较最少。《毛传》的“兴也”，通例注在首章次句下。《关雎》篇首章云：“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”“兴也”便在“在河之洲”下。但也有在首句或三句四句下的。一百十六篇中，发兴于首章次句下的共一百零二篇，于首章首句下的共三篇，于首章三句下的共八篇，于首章四句下的共二篇。在那一句发兴，大概凭文义而定，就是常在兴句之下。但有时也在非兴句之下，那似乎是凭叶韵。如《汉广》篇首章云：

　　南有乔木，不可休思。汉有游女，不可求思。……

　　按文义论，“兴也”该在次句下，现在却在四句下。又《终风》篇首章云：

　　终风且暴。顾我则笑。……

　　《绵》篇首章云：

　　绵绵瓜瓞。民之初生，自土沮漆。……

　　“兴也”都不在首句下，却依次在次句和三句下。这些似乎是依照叶韵，将“兴也”排在第二个韵句下。古代著述，体例本不太严密的。

　　还有不在首章发兴的，但只有两篇如此。《秦风·车邻》篇首章有传，而“兴也”在次章次句下；《小雅·南有嘉鱼》篇首章次章都有传，而“兴也”在三章次句下。最特殊的是《鲁颂·有駜》篇，首章云：

　　有駜有駜，駜彼乘黄。夙夜在公，在公明明。振振鹭，鹭于下。鼓咽咽，醉言舞。于胥乐兮！

　　“駜彼乘黄”下有传，而“鹭于下”下云：

　　振振，群飞貌。鹭，白鸟也。“以兴”洁白之士。咽咽，鼓节也。

　　这里没有说“兴也”，只说“以兴”。而《小雅·鹿鸣》篇首章次句下《传》云：

　　兴也。苹，萍也。鹿得萍，呦呦然鸣而相呼，恳诚发乎中。“以兴”嘉乐宾客，当有诚恳相招呼以成体也。

　　这里“兴也”之外，也说“以兴”。那么，《有駜》篇也可算是兴诗了。不注“兴也”，是因为前有“駜彼乘黄”一喻，与别的“兴”之前无他喻者不一例。但是为什么偏要在六句“鹭于下”下发兴，创一特例呢？原来《周颂》有《振鹭》篇，首四句云：

　　振鹭于飞，于彼西雝。我客戾止，亦有斯容。

　　《传》于次句下云：

　　兴也。振振，群飞貌。鹭，白鸟也。雝，泽也。

　　诗意以“振鹭”比“客”，毛氏特地指出鹭是“白鸟”，正是所谓“以兴絜白之士”的意思。“振振鹭，鹭于飞”也就是“振鹭于飞”，后者既然是兴，前者自然也该是兴了。《车邻》篇次章和《南有嘉鱼》篇三章之所以是兴，理由正同。《车邻传》以“阪有漆，隰有栗”为兴。按《唐风·山有枢》篇首章云：“山有枢，隰有榆”，《传》：“兴也。”次章云：“山有栲，隰有杻”；三章云：“山有漆，隰有栗”，与“阪有漆”二句只差一字。《传》既于“阪有漆”二语下发兴，当也以“山有漆”二语为兴；那么，《山有枢》篇首章的“兴也”是贯到全篇各章的了。《南有嘉鱼传》以“南有樛木，甘瓠累之”为兴。按《周南·樛木》篇首章云：“南有樛木，葛藟累之”，《传》：“兴也。”《南有嘉鱼》篇只将“葛藟”换了“甘匏”，别的都一样，所以《传》也称为兴。总之，《车邻》、《南有嘉鱼》、《有駜》三篇，都因为有类似“编次在前的兴诗”里的句子，《传》才援例称为兴，与别的兴诗不一样。

　　类似的例子还有《小雅》的《鸳鸯》与《白华》二篇。《鸳鸯》篇是兴诗，次章云：“鸳鸯在梁，戢其左翼”；《白华》篇七章也以此二句始。但《白华》篇原是兴诗，首章既已注了“兴也”，七章就可以不用注了。再有《召南·草虫》篇首章云：

　　喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君子，忧心忡忡。亦既见止，亦既觏止，我心则降。

　　《传》于次句发兴。而《小雅·出车》篇五章云：

　　喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君子，忧心忡忡。既见君子，我心则降。赫赫南仲，薄伐西戎。

　　这里前六句与《草虫》篇首章几乎全同。《出车》篇不是兴诗，这一章却不指出是兴，而且全然无传，也许是偶然的疏忽罢。至于《郑风·扬之水》篇首章次章的首二句和《王风·扬之水》篇次章首章全同，而在《王风》题为兴诗，在《郑风》却不然，是不合理的，疑心“兴也”两字传写脱去。

　　《毛传》“兴也”的“兴”有两个意义，一是发端，一是譬喻；这两个意义合在一块儿才是“兴”《诗》文里“兴”字共见了十六次，但只有一次有传，在《大雅·大明》篇“维予侯兴”下，云：

　　兴，起也。

　　《说文》三篇上《舁部》同。“兴也”的“兴”正是“起”的意思。这个“兴”字大概出于孔子“兴于诗”（《论语·泰伯》）“诗可以兴”（《阳货》）那两句话。何晏《论语集解》引包咸说前一句云：“兴，起也。言修身当先学《诗》。”又引孔安国说后一句云：“兴，引譬连类。”兴是譬喻，而这种譬喻还能启发人向善，有益于修身，所以说“兴于诗”。“起”又即发端。兴是发端，只须看一百十六篇兴诗中有一百十三篇都发兴于首章（《有駜》篇是特例，未计入），就会明白。朱子《诗传纲领》说“兴者，托物兴辞”，“兴辞”其实也该是发端的意思。

　　兴是譬喻，“又是”发端，便与“只是”譬喻不同。前人没有注意兴的两重义，因此缠夹不已。他们多不敢直说兴是譬喻，想着那么一来便与比无别了。其实《毛传》明明说兴是譬喻：

　　《关雎传》　兴也。……后妃说乐君子之德，……慎固幽深，“若”雎鸠之有别焉。

　　《旄丘传》　兴也。……诸侯以国相连属，忧患相及，“如”葛之蔓延相连及也。

　　《竹竿传》　兴也。……钓以得鱼，“如”妇人待礼以成为室家。

　　《南山传》　兴也。……国君尊严，“如”南山崔崔然。

　　《山有枢传》　兴也。……国君有财货而不能用，“如”山隰不能自用其财。

　　《绸缪传》　兴也。……男女待礼而成，“若”薪刍待人事而后束也。

　　《葛生传》　兴也。葛生延而蒙楚，蔹生蔓于野，“喻”妇人外成于他家。

　　《晨风传》　兴也。……先君招贤人，贤人往之，驶疾“如”晨风之飞入北林。

　　《菁菁者莪传》　兴也。……君子能长育人材，“如”阿之长莪菁菁然。

　　《卷阿传》　兴也。……恶人被德化而消，“犹”飘风之入曲阿也。

　　阿奂《诗毛氏传疏·葛藟》篇也引了这些例，说道：

　　曰“若”曰“如”曰“喻”曰“犹”，皆比也。《传》则皆曰兴。比者，比方于物。兴者，托事于物。作诗者之意，先以托事于物，继乃比方于物，盖言兴而比已寓焉矣。

　　这真是“从而为之辞”，《传》意本明白，一“疏”反而糊涂了。但《传》意也只是《传》意而已，至于“作诗者之意”，是很难说的。有许多诗篇的作意，我们现在老实还不懂。按我们懂的说，和《毛诗》学、三家诗学也有大异其趣的地方。《毛传》所谓兴，恐怕有许多是未必切合“作诗人之意”的。但这一层本文不能详论，只想鸟瞰一下。